Hej Anton!
Vad intressant att du hade en åsikt om det som visades i klippet. Men jag måste själv säga till mitt försvar att det är inte det som de visar eller beskriver som gör att så många sett mig och åter ser mig jobba utan information som är tydlig och enkel, och ger dem klara svar, annars hade jag inte överlevt i en värld så synisk som denna.
Men visst,,, ser man dagens klipp på internet så är det inte så konstigt att man reagerar som du kanske, själv hade jag blivit nyfiken och kanske sökt reda på mer information.
Men tack och lov så är vi alla olika, trots den yttre olikeheten.
kram på dig!

Varpå jag svarade:

För det första heter jag inte Anton utan Ekke, men det är mänskligt att fela. För övrigt tycker jag att ett medie borde veta vad jag heter men jag är villig att släppa det. Jag har full förståelse för att det som visas i media inte är allt, det är klippt och förvrängt för att styrka en sida men jag tror heller inte att du hade valt att visa både dina fel och träffar i samma klipp om du hade valt att redigera materialet. Personligen tycker jag att det är jättekul att du har kommenterat mitt inlägg och jag har tänkt att ägna ett helt inlägg åt dig antingen idag eller imorgon.

Du påstår att du kan tala med andar eller att andar talar genom dig, om du är villig får du gärna försöka motbevisa vad jag har skrivit i det här inlägget och komma med information om mig som inte står någonstans på internet eller information som inte stämmer in lika bra på mig som på någon annan. Om du lyckas tillräckligt bra är jag villig att be dig om förlåtelse.

Om du (Maggie) verkligen har kontakt med andar ber jag dig att svara på några frågor, lyckas du kommer jag be dig om förlåtelse och jag har även tänkt att i sådana fall ändra mitt inlägg om dig. Misslyckas du eller antar du ej min utmaning står inlägget kvar utan några vidare ändringar. Frågorna är noga utvalda så du ej skall kunna söka dig till svaret genom google eller liknande. Om du hittar svar på andra frågor om mig får du gärna ta med dessa också, men de kommer ej att räknas i resultatet.

Här kommer frågorna jag gärna vill ha svar på:

Vad för motiv är det på mitt duschdraperi?
Vad hette min klasskamrat i förnamn som dog när jag slutade nian?
Hur många kuddar har jag i sängen?
Vad står det på mina datahögtalare?
Jag har ett kort i plånboken som aldrig har använts, vilket?
Vad heter min senaste inhandlade bok?

Jag tycker att dessa frågor borde räcka tills vidare, som du/ni förstår går det inte att gissa sig till dessa svar och om man använder sig utav tekniken cold reading är det helt lönlöst då jag ej kommer ge någon slags feedback utan jag förväntar mig raka svar. Då jag vet om att det kan vara lätt att missa detta inlägg kommer jag även välja att kontakta dig och länka till det här inlägget så du ej missar det.

Jag hoppas självklart att du kan motbevisa mig, men det har inte funnits någon tidigare som har lyckats med det. Lycka till.

Uppdatering #1:

För att det ska bli något mer kontrollerat är jag villig att träffa Maggie Nath och ha svaren med mig i ett kuvert, kommer dock begära att få filma mötet i sådana fall och kontrakt om att jag har fulla rättigheter till att lägga upp materialet kommer skrivas på innan själva inspelningen äger rum. Att träffas är absolut inget krav, men om Maggie känner att hon inte kan lita på att jag är ärlig då jag rättar hennes svar är det en rätt bra lösning på problemet.

Uppdatering #2:

Har valt att kontakta Maggie nu över mail, har nämligen fått en del tips om hur hela testet skulle kunna gå till. Om Maggie antar utmaningen kommer ett dokument med svaren att skickas till henne, dokumentet kommer vara lösenordsskyddat och hon kommer få lösenordet först då hon har besvarat frågorna. Resultatet kommer sedan att publiceras här på bloggen. Väntar med spänning på svar från Maggie.

Uppdatering #3:

Jag har valt att lägga upp filen på internet där svaren kan hittas, filen är lösenordsskyddat och lösenordet kommer endast avslöjas om Maggie kommer med ett svar. För er som är intresserade kan det vara en god idé att ladda hem filen och spara den, då kan även ni kontrollera så det har gått rätt till. Här hittar ni filen.

Uppdatering #4:

Aftonbladet har nu valt att ta bort videon där Maggie Nath figurerar, antagligen efter påtryckningar från medierna själva. Maggie Nath skrev för övrigt en kommentar om just den där videon igår som löd:

Vill påpeka att du borde inte ha denna videolänk på din hemsida för den saknar rättigheter för att få publiceras.

Som vanligt när något publiceras om medierna som de inte tycker om ska det hotas, otroligt synd att Aftonbladet valde att backa den här gången och faktiskt ta bort videon. Vi får hoppas på att någon har en sparad kopia utav klippet och att det dyker upp igen, men det är nog att hoppas på för mycket.

Uppdatering #5:

Jag har fört en mailkonversation med Karin Ahlborg som skrev artiklarna om andekryssningen och det har framkommit att det inte var några rättighetsproblem som var avgörande då videoklippet togs bort. Det framgick att alla som medverkade i reportaget var väl medvetna om att de filmades och blev fotograferade för Aftonbladet. Själva anledningen till att videoklippet togs bort var följande:

Att vi har tagit bort klippet beror på omtanke av Maggie Naths döttrar som tydligen tagit väldigt illa vid sig av klippet och vi har absolut inte haft för avsikt att åsamka barn skada på grund av reportaget.

Med det i åtanke tycker jag att det var en god idé att videoklippet togs bort för barnen ska absolut inte behöva lida för något deras föräldrar gör eller har gjort.

Uppdatering #6

Maggie Nath har nu svarat på mitt inlägg här. Jag har läst igenom hennes inlägg och kommer nu ta upp några viktiga punkter i vad som skrevs.

Jag jobbar inte som medium utan som trancemedium, det är lite olika saker, bland annat att jag inte pratar med döda/andar utan att jag kanaliserar andliga energier som använder sig av min kropp för att visa sin förmåga att använda fysisk materia.

Angående utmaningar så är de intressanta och jag är mycket intresserad av utmaningar. Men vi har ett problem. Du har ställt en utmaning som bygger på en tes om vad du tror/anser att jag kan och du har valt ett område som handlar om ESP och fjärrskådning, dvs. remote viewing. Eller så tror du/anser du att andar talar om för mig vad som är/finns. Tyvärr gäller inget av det för mig.

Jag har något som heter vaken medvetenhet, och med det menas att jag har en förmåga att bli ett med anden (observera! anden är inte en död person eller andeväsen utan ett metaforiskt begrepp för det ickefysiska alltet, i likhet med det kristna begreppet ande – i kropp, själ och ande.) I detta trancenderade tillstånd så är det olika hur informationen kommer till mig och beror på mitt eget sinnestillstånd oftast.

Maggie lyssnar till det som är mest akut för dig att veta. Det förklarar hon nästan omgående i er session. Därefter söker Maggie information som berör ämnena jobb, hälsa, familj, kärlek , kost och andlig utveckling. Allra sist ger Maggie dig en möjlighet att ställa egna frågor. Oftast visar det sig att allt det Maggie har berättat var det du undrade över.

Men som du själv skriver i ett inlägg, att även om jag mot förmodan skulle ha svarat rätt på dina frågor så hade det i sig inte visat något mer än slumpen, enligt din tro på andras förmåga av att känna till information om någon annan. Så just nu vet jag inte hur vi ska komma till en situation där vi både blir tillfredställda samt får klarhet över, huruvida om det du känner är sant.

Det framgår alltså att min utmaning är ett problem då Maggie inte kan utföra fjärrskådning och ESP och kan alltså därför inte svara på mina frågor, men det låter lite motsägelsefullt då hon i en beskrivande text lite längre ned i sitt inlägg skriver att hon kan ge information om jobb, hälsa, familj, kärlek, kost och andlig utveckling plus att hon även kan svara på andra frågor under trance, borde inte det vara omöjligt för henne om hon inte kan utföra fjärrskådning och ESP?

Jag håller fast vid mina frågor och om det nu är så att Maggie inte kan genomföra detta utan att träffa mig så är jag villig att resa en bit, Maggie kan då genomföra sin vanliga rutin för att sedan svara på mina frågor. Om man ska fatta den beskrivande texten om henne som att hon kan svara på frågor borde inte mina frågor vara några problem alls.

Uppdatering #7:

Maggie Nath har givit mig ännu ett svar i ett nytt inlägg som ni hittar här. I stort sätt går hela inlägget ut på att förtydliga det förra inlägget vilket jag tydligen hade tolkat en aning fel. Det känns som att frågorna jag tidigare ställde ej kommer att fungera den här gången men jag har kommit på ett annat sätt att testa Maggie om hon är villig att gå med på det.

Maggie tar upp ett exempel i sitt inlägg där hon har beskrivit bland annat hur det står till i hemmet och i kärleken för en viss person, det är just det jag har tänkt att Maggie skulle göra på mig om hon är villig till det och utifrån det kan jag se hur bra det stämmer in på mig. Jag hoppas självklart att Maggie går med på det och att jag får tillåtelse att publicera informationen som Maggie får fram om mig.

Uppdatering #8:

Nu har Maggie kommit med ett nytt svar på hennes blogg angående ändringen av utmaningen. Inlägget i sin helhet hittar ni här. Tänkte ta upp några viktiga punkter som nämndes i inlägget och sedan mitt svar på dessa punkter.

Utmaningen är perfekt för mig, dvs den handlar om det jag gör och det jag gör bra men som jag sällan utmanar själv.

Ett självklart steg i rätt riktning, jag valde att ändra utmaningen efter att ha förstått att du inte använder samma teknik som andra medium gör. Utefter din beskrivning valde jag sedan att helt enkelt ändra utmaningen så att den skulle passa dig bättre.

Men utmaningen har sina problem och det är, att om Ekke inte vill att jag ska ha rätt så äger han kontrollen över informationen. Med det menar jag att han kan säga NÄÄ så är det inte, även om jag har rätt.
Så hur gör man för att undvika att det kan uppkomma??? Min tanke var en neutral kontrollperson, men då måste den vara en mästare på att tolka olika sätt att uttrycka sig på, nästintill lingvistiker, för vi har redan märkt att jag och Ekke utläser olika betydleser av samma ord. Och nu vet vi även att Ekke är skeptiker och behöver rätt formuleringar för att inte slingra sig.

Jag är helt medveten om att det har med tillit att göra i just ett sådant här test, det jag kan ge dig är mitt ord men det är inget värt om man inte litar på personen. Problemet är att denna neutrala kontrollperson bör veta vem jag är som person och hur det står till i mitt liv et cetera men samtidigt inte vara en person som tar ställning för mig. Om du känner att du inte kan lita på mig som skeptiker ska jag självklart försöka spåna efter en lösning på detta problem.

Att svara JA på utmaningen är för tidigt, men intresset är där…. låt oss fortsätta hitta vägen, vägen vi kan vandra fram till en gemensam situation där vi utmanar varandra och kanske får lära oss mer om oss själva.

Ekke… Har du funderingar på hur vi kan gå vidare så ge mig olika förslag. NU vet du var min osäkerhet med dig ligger. Jag är osäker på din ärlighet OM jag skulle beskriva dig och ditt liv bra, kan du trygga den aspekten, av att jag är osäker på din ärlighet för du har trots allt ett syfte i att utmana mig. Kan du trygga den aspekten för mig???

Jag försöker hela tiden komma på nya lösningar på problemen som dyker upp och jag förstår din oro i det hela men just nu är allt jag kan ge dig mitt ord på att jag kommer vara ärlig i mitt svar på det du ger mig, att ljuga leder bara till dåligt samvete och gör ingen glad.

Läs vidare:
Aftonbladet (1, 2)
Maggie Nath (1, 2, 3, 4)
Vof (1)
Övernaturligt i fokus (1)
John Houdi (1)
Ekke (1)

Det är otroligt lätt att låtsas vara besatt utav andar och slänga ut sig ord som inte finns, testa själva så får ni se, för att kunna säga saker som stämmer in på folk är lite krångligare och då krävs en teknik som kallas för ”cold reading” som ni kan läsa ett exempel på lite längre ner i inlägget.

Det var alltså under en andekryssning på Silja Galaxy som betalande gäster kunde träffa på olika medier som Maggie Nath, Anne-Marie Hedin och Benny Rosenqvist. 1800 kr kostade det att deltaga på färjan och det uppskattades att runt 300 personer betalade den summan.

Det är riktigt synd att så många blir lurade utav sådana här människor, i artiklarna framgår det att man för 800 kr kunde få en privat sittning med Anne-Marie Hedin där hon bedrev cold reading för att övertyga besökarna om sina krafter.

Det står att ”Aftonbladets Karin Ahlborg hade otur” i sittningen då Anne-Marie hade fel på i stort sätt allt, självklart var det inte Karin som hade otur utan Anne-Marie då hennes teknik inte fungerade på Karin. Oftast är det tyvärr lätt för mediet att lura offret då cold reading är lika allmänt som dagens horoskop är ibland, det passar med andra ord in på de flesta.

Till skillnad från många andra gånger har faktiskt aftonbladet valt att vara smått skeptiska mot dessa personer, möjligtvis är det så att Robert Aschberg ligger bakom denna skepticism eller möjligtvis John Houdi som faktiskt Karin Ahlborg valde att kontakta då hon kom hem från resan. John Houdi berättade då om tekniken cold reading som går ut på att mediet slänger ut massvis av frågor vilket kan se ut på följande sätt:

Mediet: Jag ser någon med ett namn som börjar på J, Johan, Johannes, John men det kan också vara ett G.
Offret: John, min man hette John.
Mediet: John säger att du har en bild på honom någonstans i din bostad.
Offret: Ja det stämmer faktiskt, jag har en på mitt nattduksbord.
Mediet: Brukar du kolla på bilden innan du somnar?
Offret: Ja.
Mediet: John säger nämligen att du brukar göra det.

Läs vidare:
Aftonbladet (1, 2)
Wikipedia (1)
Ekke (1)

När insändaren väl var klar kunde jag inte vara lika nöjd med den som jag var först, men om insändaren blir publicerad i tidningen lär jag skriva en fortsättning som kommer innehålla en hel del mer. Jag hade dock tänkt att dela med mig utav den modifierade insändaren som jag sedan valde att skicka in. Håll i åtanke att jag var tvungen att ta bort en stor del utav insändaren bara för att kunna skicka in den.

Det kan kosta att inte vara skeptisk och jag tycker det är otroligt synd att folk gör sig av med pengar på sådant som inte är vetenskapligt bevisat som tarotkort etc.
Om man kollar på dagens tv-utbud ser man en enorm ökning av paranormala tv-program utan någon skeptisk synvinkel. TV4+ är den ledande svenska kanalen i sådana sammanhang som dränker oss i program om synska personer som kan tala med spöken utan att någon ifrågasätter deras verksamhet.

Dessa såkallade synska personer får en enorm publicitet och tjänar massvis av pengar genom att folk som har sett dem på TV kontaktar dem för att få prata med sina nära och kära som har gått bort i tro om att de kommer få kontakt. Under ett sådant möte använder sig mediumet av en teknik som kallas för ”Cold reading” vilket i stort sätt betyder ”20 frågor”. Personer som desperat försöker få kontakt har en tendens att glömma bort de felaktiga frågorna vilket ger ett önskat resultat för mediumet.

I andra fall använder de en teknik som kallas för ”Hot Reading” som går ut på att personen har fyllt i en blankett med information om vem personen vill få kontakt med och även information om personen själv så som adress, födelsedag, namn etc. som sedan mediumet rabblar upp som bevis för att hon eller han har en kontakt med andevärlden. I vissa stora möten kan det även förekomma folk i publiken som löst pratar med ”offren” om vilka de vill få kontakt med eller vad de har för åkommor som de sedan rapporterar vidare till mediumet.

På TV får vi endast se träffarna då missarna editeras bort för att ge en bättre bild utav mediumet. James Randi som är en utav världens mest framstående skeptiker har utlyst en belöning på en miljon dollar till den som kan bevisa under vetenskapliga förutsättningar att de har övernaturliga krafter eller liknande. De flesta som har blivit utmanade påstår att de inte vet om det finns några pengar eller inte, tydligen är de inte så synska som de utger sig för att vara.

Låt er ej luras, var mer skeptiska.

Ekke

Jag är inte riktigt nöjd med den, men under förutsättningarna hoppas jag att åtminstonde någon finner den läsvärd. Nästa gång ska jag nog skriva om att jag inte tycker om 2000-tecken gränsen som de kör med.

Hej Ekke, jag förstår att du är väldigt rädd för allt vad UFO är, men jag lovar dig, det är inte farligare än något annat. Det enda som kan vara riktigt farligt överhuvudtaget är rädslan själv. Ett exempel; en människa som skjuter en annan människa är ju rädd. Må vara att han/hon även är hatisk, men det är rädsla bakom hat också.

Du undersöker trots allt i olika medier vad UFO egentligen är, men din egen rädsla går alltid in och försöker förklara allt på ett logiskt sätt, så fungerar rädsla. Tänk på att logik inte är allt som finns i denna världen, det fungerar inte att bara använda sig av logik i allt, men många människor gör det ändå, men som sagt, det handlar alltid om deras egen rädsla, i alla fall när dom skryter om sitt logiska tänkande och försöker på olika sätt bortförklara sådant som dom är rädda för.

Kan vi försöka undvika alla våra rädslor så blir vi mera öppna för allt som händer runtom oss och allt som människor berättar om och därmed behöver vi inte förklara varken UFO eller spöken eller någonting alls. Allt blir mer intressant om vi inte hindrar oss själva med att försöka förklara allt som händer med logik.

Ett öppet sinne i alla möjliga situationer är det enda som fungerar i längden och det enda som ger snabb utveckling. Inga som helst inskränkningar, i form av förklaringar sprungen ur rädsla, vore det optimala, men så länge man är rädd så är man… Kram/Birgitta

Det Birgitta syftade på var antagligen mitt inlägg ”Ufon – Påhitt” men då hon skrev kommentaren i ett helt annat inlägg kan jag inte vara allt för säker, dock flyttade jag hennes kommentar till det mest passande inlägget. Det framgår inte om Birgitta själv tror på Ufon men det låter inte helt osannolikt.

Problemet med hela kommentaren är att jag inte är rädd för Ufon då jag inte tror på dem, som jag även kommenterade skulle man kunna jämföra det med att vara rädd för enhörningar eller troll. Ufon och aliens gör sig bra på film men när folk påstår sig ha fotograferat Ufon får man koppla på logiken för att kolla om det är sant eller inte, oftast är det inte sant och andra gånger är bilderna så dåliga att det inte går att avgöra. Det är självklart att man ska ha ett öppet sinne, men då det börjar stinka ska man inte låta det vara utan då plockar man bort det.

Det skulle vara intressant om Birgitta eller någon annan kom tillbaka för att diskutera det här, för jag antar att Birgitta är en väldigt spirituell person då hon praktiskt taget attackerar det logiska tänkandet. Min gissning förstärks då hon även vill att man ej ska undersöka saker utan istället acceptera allt vilket är ett riktigt idiotisk uppmaning då man lätt kan bli fattig på det sättet och förlora både vänner och familj.

Om jag skulle säga till dig Birgitta att jag har ett monster i min garderob som vill att du ger mig alla dina pengar, skulle inte du vilja undersöka då om det verkligen finns ett monster där eller skulle du ge mig alla dina pengar? I en sådan situation tror jag att även du skulle koppla på logiken.

Man kan sammanfatta filmen såhär, även om det inte går att förklara en bild så gör den inte bilden äkta. De såkallade experterna kan ha fel också, och när det kommer till experter inom områden som UFOn och det paranormala så kan man nästan slå vad om att deras utbildningar är påhittade och köpta på Ebay.

För ett tag sedan drabbades en liten stad i USA utav UFO-mani då de bevittnade UFOn vid två tillfällen, det visade sig dock senare att det var några killar som spelade dem ett spratt. Själva videorna är riktigt intressanta och de finns här, här och här.

Jag trodde förut på det här, men efter att ha läst på en del och växt mig ett logiskt tänkande har den tron försvunnit och jag råder er alla som tror på det här att läsa på en aning först innan ni uttalar er.

Om ni tror får ni gärna skriva en kommentar, ni får även skriva en kommentar om ni inte tror också.

Läs vidare:
Aftonbladet (1)
Wikipedia (1)

Om man vill höra att en katt säger något så gör den det, men det betyder självklart inte att den faktiskt säger något som har någon slags mening för katten och dessutom kanske inte andra hör vad den säger innan du berättar för dem vad den säger men då lurar man sig själv till att höra något som inte finns där.

Nu blev det lite rörigt här men jag hoppas att ni förstår vad jag försöker säga, i vilket fall som helst tycker jag att ni borde se den här videon nedanför och bilda er egen uppfattning.

Hörde ni den satanistiska texten för att det verkligen fanns en satanistisk text där eller hörde ni det för att någon sa att ni borde höra en viss text?

Diskutera gärna

Jag tar alltså tillbaka ordet ”bullshit” då jag har läst på en del till, dock står jag fast vid att ett frö kan inte gro i lungorna. Det jag skulle vilja ha svar på är varför granskottet fortfarande var grönt när det kom ut, är det möjligtvis så att lungorna fungerar som någon slags konserv?

Om det är någon som vet får de gärna förklara det för mig här nedanför.

Det slutar inte där utan Ingegerd går omkring med grankvisten i lungan i över 10 år(!). När de slutligen får ut grankvisten är den fortfarande grön(!). Jag vet inte vad jag ska tro längre men som jag kan förstå det borde det vara otroligt svårt att få en grankvist i fel strupe så att den hamnar i lungan. Ingegerd borde ha hostat konstant i 10 år utan stopp och ja antagligen borde hon varit död efter sådan lång tid. Om det här verkligen är sant borde hon få någon slags medalj eller liknande för det borde göra väldigt ont att dras med en grankvist i lungan.

Bara för att det hände för länge sedan och att det är dokumenterat så behöver det inte innebära att det är sant. Jag personligen är väldigt skeptisk till de här artiklarna, men det kan hända att jag blir motbevisad men jag anser ändå att bevisbördan ligger på de som antingen publicerar sådana här artiklar eller de som påstår sig ha varit med om sådana där lustiga incidenter. Kom gärna med era egna kommentarer.

Läs vidare:
Aftonbladet – ”Cancer” var gran i lungan

Något senare:
Nu har jag hittat en läkarartikel som handlar om ett annat fall av en svald grankvist som höll på att sluta med döden. Tydligen är det inte behagligt att svälja en grankvist och ännu mindre att gå omkring med den i lungan (länk).